Il Blog di Diego Zarneri

BLEU MARINE

2012-01-18T03:15:00.000-08:00

INVICTUS

2012-01-05T01:26:00.000-08:00

Dal profondo della notte che mi avvolge
buia come il pozzo più profondo che va da un polo all’altro,
ringrazio gli dei chiunque essi siano
per l'indomabile anima mia.

Nella feroce morsa delle circostanze
non mi sono tirato indietro né ho gridato per l’angoscia.
Sotto i colpi d’ascia della sorte
il mio capo è sanguinante, ma indomito.

Oltre questo luogo di collera e lacrime
incombe ma l’orrore delle ombre
e ancora la minaccia degli anni
mi trova, e mi troverà, senza paura.

Non importa quanto sia stretta la porta,
quanto piena di castighi la vita.
Son Io il signore del mio destino.
Son Io il capitano dell'anima mia.

WILLIAM ERNEST HENLEY

Putin e la Russia unica speranza dell'occidente...

2011-10-29T11:18:00.001-07:00

Il ritorno del primo ministro Vladimir Putin – grande zar dell’energia – a candidato alla presidenza segna l’irrigidimento della posizione geostrategica della Russia nei confronti del disfacimento del capitalismo selvaggio e delle minacce di una nuova guerra mondiale da parte dei circuiti finanziari israelo-anglo-statunitensi.

Tale irrigidimento era prevedibile dopo gli innumerevoli affronti fatti contro la Russia e la Cina da parte di ciò che resta dell’”Occidente” economicamente paralizzato: la conquista del petrolio della Libia, l’installazione di un sistema di difesa missilistico NATO nell’”estero vicino” russo, la provocatoria vendita di armi degli Stati Uniti a Taiwan; le prossime guerre per il petrolio e il gas del statunitense Africom, come ha candidamente dichiarato Johnny Carson, Assistente Segretario di Stato.

La scandalosa campagna di disinformazione da parte dell’oligopolio mediatico israelo-anglo-statunitense (es. il duo Rothschild-Murdoch tramite Fox News e Sky News) escogita un racconto fantastico che parla di uno scontro tra il presidente uscente Medvedev e l’intrattabile Primo Ministro Putin, con i sentori di una guerra civile e una nuova balcanizzazione della Russia.

La campagna si spinge fino ad ostentare sfacciatamente la sua scelta: Medvedev, i “modernisti” e i filo-occidentali disposti ad aprire il succulento mercato petrolifero alle multinazionali della NATO, contro lo sciovinista e anacronistico Putin, una ex “spia” del KGB assetato di potere autocratico.

Ricorrere a tale grossolana caricatura delle relazioni delle forze interne della Russia e fedele ai suoi interessi petroliferi, le mendaci corporations mediatiche aziendalistiche hanno tentato di distorcere la realtà che oggi le esplode in faccia.

Nessuno sostiene che il tandem Putin-Medvedev (in questo ordine) sia inevitabile o che simbolizzi l’aquila russa a due teste, ma è innegabile che questo paese – una superpotenza nucleare geostrategica pari agli Stati Uniti, che miracolosamente nasce dalla malinconia geopolitica del 1991, quando Eltsin-Gorbaciov vi furono inghiottiti, ha fatto il suo ritorno fin dal 2000, grazie alla leadership di Putin.

E’ Putin che ha progettato la resurrezione geostrategica della Russia, grazie soprattutto al recupero delle sue riserve di idrocarburi. La grande nazione russa è perfettamente consapevole di questo. Se le loro reazioni furiose hanno una qualche indicazione, i circuiti finanziari della plutocrazia neoliberista oligarchica della Gran Bretagna, il cui massimo portavoce è la tripletta Financial Times/Economist/BBC (come ha riconosciuto Jeremy Browne, ministro del gabinetto Cameron), hanno reagito con veemenza contro il ritorno al potere di Putin, in quanto danneggia i loro interessi geopolitici in Eurasia.

Basti citare i più recenti titoli nichilisti di The Economist, che non s’è morsa la lingua dalla capitale di un paese che era stata appena data alle fiamme dai suoi giovani affamati e senza lavoro: “La Russia e il suo scontento“, “Il ritorno di Putin al Cremlino segna la fine di quattro anni di farsa. La vera questione è come rimarrà al potere.” “Il ritorno di Putin è un male per la Russia.” “Il circo delle elezioni russe.” “La Russia oggi è stagnante e senza speranza.” Mi limiterò a confutare l’ultimo titolo: Putin-Medvedev, la Russia è in forma assai meglio della decadente Gran Bretagna, in caduta libera.

Sono rimasto profondamente colpito dalla blanda (finora) reazione del New York Times, forse per via del perezagruzka (reset) delle relazioni USA-Russia e la sorprendente, anche se molto recente “alleanza affaristica” di un importante accordo geostrategico raggiungere tra Exxon-Mobil e Rosneft per l’esplorazione degli idrocarburi nella regione artica, che ha messo da parte la britannica BP – un presunto asset fisso della Rothschild Bank e leader dei predatori del Golfo del Messico – di concerto con la sua partner “perforatrice“: la criminale (letteralmente) Halliburton and Schlumberger.

Non è cosa da poco per la Exxon-Mobil esplorare il Mar di Kara (Artico), vicino alle coste russe. Alexander Rahr, esperto di Russia della German Foreign Policy Association (DGPA) di Berlino, ha detto al giornale tedesco Bildzeitung che “Putin è stata una buona cosa (sic) per la Russia.” Perciò, se è “cattivo” per la Gran Bretagna, è “buono” per la Germania?

Rahr ha commentato che il germanofilo Putin (parla un fluente tedesco) “vuole penetrare l’Occidente attraverso la Germania“, mentre “l’alternativa a Putin sarebbero i nazionalisti anti-occidentali”. Infatti, le “prospettive occidentali” per Gran Bretagna e Germania sono diametralmente opposte.

Il giorno prima dell’inaugurazione di un terzo mandato per Putin, il ministro della difesa russo Anatolij Serdjukov ha ospitato a Mosca Guo Boxiong, Vice Presidente della potente Commissione Militare Centrale del Partito comunista cinese.

Ancor più importante, dopo essere stato proclamato candidato alla presidenza, Putin ha annunciato un viaggio in Cina, per ampliare il potenziale geostrategico e per rafforzare le relazioni bilaterali.

Ciò che richiama l’attenzione è che Stratfor, il portale di disinformazione globale texano-israeliano, avrebbe riferito del ritorno di Putin con una mitezza eccessiva: “Una forte preoccupazione per l’influente istituzione dei servizi di sicurezza russi, è che Medvedev è considerato internazionalmente un capo debole (sic) rispetto al suo predecessore. Putin non è interessato (supersic!) alla presidenza, a meno che non sia necessario al fine di ripristinare la percezione di un Cremlino più assertivo“.

Se la “democrazia” è la quintessenza del potere popolare, allota Putin non aderisce solo alle regole della Costituzione russa ma, meglio ancora, è ancora più “popolare” dei suoi rivali “occidentali“, in un momento estremamente critico per il mondo, in cui i concetti idealistici della filosofia politica si stanno rapidamente erodendo.

Il premier russo vanta un massiccio sostegno pubblico all’80 per cento che, di sicuro, nessun leader della NATO può pretendere (che costantemente schiamazzano di suffragi universali per gli altri, ma non per se stessi), a partire dal sempre più vacuo Obama (ostaggio dei “13 banchieri di Wall Street“, Simon Johnson dixit), passando per Sarkozy (il “conquistatore del petrolio della Libia“, che fu orribilmente martoriato nelle elezioni senatoriali dal Partito socialista), e giù fino al pusillanime leader britannico David Cameron, che non sa dove nascondersi nel fuoco incrociato (letteralmente) urbanistico e finanziario del suo paese.

Mentre Obama, totalmente prigioniero e castrato dai bankster di Wall Street, partecipa alla distruzione del mondo – dal salvataggio dei banchieri insolventi, sempre arroganti, e non dei cittadini – Putin cerca di ristabilire l’equilibrio del mondo, andato perso durante la sfortunata fase dell’unipolarismo degli Stati Uniti, in armonia con la Cina (per estensione: BRICS tra cui il Sud Africa), per riorganizzare il mondo da una prospettiva multipolare.

Ci riuscirà?

Scrigno prezioso

2011-08-18T05:36:00.000-07:00

Ancora una volta, in queste afose giornate di Agosto, mi ritrovo difronte alla triste constatazione del difficilissimo e ingiusto contesto storico-sociale in cui la mia generazione si ritrova immersa, senza spazi professionali né culturali, senza la possibilità vera di esprimersi. La generazione dei padri ha non di rado trasferito la propria scontentezza ai figli, disincentivandoli e schiacciandone le speranze. In piena crisi della famiglia i ragazzi crescono senza rischi né pericoli, non sanno più affrontare i problemi, non vogliono rinunciare ai propri privilegi, continuando così a rendere gloria ad una società consumistica e materialista. La società propone modelli privi di meritocrazia: questo induce spesso i giovani volenterosi ad abbandonare l’irta strada del sacrificio, a cedere al “servilismo” e anche a rinunciare alla politica. Ed è questo che non riesco proprio ad accettare. In un momento di crisi come questo, l'impegno politico può e deve tornare ad essere uno degli “scrigni preziosi” in cui le nuove generazioni possono trovare un patrimonio di valori e principi sapientemente custoditi. E invece vedo giovani sempre più lontani dalla politica, possibile? I giovani rappresentano l’espressione più intensa dell’esistenza e proprio per questo dovrebbero essere i protagonisti per definizione della politica, perché essa ha una dimensione esistenziale indiscutibile. La partecipazione alla politica dovrebbe appartenere in prima istanza proprio alla gioventù e se questo non accade vuol dire che nella struttura di uno stato qualcosa non funziona, significa che chi fa politica si auto-isola e che gli esclusi sono privi degli strumenti per incidere nella vita sociale. Uno stato in cui i giovani sono soggetti disinteressarsi della politica è uno stato malato, uno stato che non funziona, uno stato che ha delle contraddizioni dentro di sé e il cui funzionamento è in gran parte compromesso...

Intelletuali e politica...

2011-08-03T23:26:00.000-07:00

La politica non è più concepita dall’intellettuale medio come uno strumento in grado di incidere sulla società, ma come un apparato di èlite che tende a difendere se stesso. Molti cercano allora spazio nel campo giornalistico o delle associazioni culturali e rifuggono dalla politica dei partiti, che, a loro volta, tendono ad esiliare i propri intellettuali e a far sì che ricoprano ruoli marginali: l’uomo di cultura è temuto perché non mira all’opportunismo di una scelta, ma alla sua legittimità. Sono anche convinto che il discorso di certi intellettuali che si disinteressano per questi motivi della politica sia un banale trasferimento di responsabilità che non accetto. Bisogna che le menti brillanti si occupino e tornino ad occuparsi di politica, rifiutando che qualcuno metta altri nella condizione di non occuparsene; bisogna rompere il gioco nelle mani di chi ha un vantaggio da questa situazione. E sono profondamente convinto che cultura e politica non debbano essere distinte, ma al contrario possono e devono integrarsi ed arricchirsi reciprocamente. Faccio mia la posizione di Prezzolini che rifiutava sia la cultura politicizzata che la politica acculturata, per prediligere una soluzione che mantiene queste due realtà tanto svincolate nei compiti quanto unite nel formare ed orientare le coscienze. Prezzolini condannava sia lo scarso interesse che la classe colta dedica alla politica, spesso limitato ad una critica preconcetta, sia la sua scarsa capacità di incidere sulla vita dei cittadini. Dalle pagine de «La Voce» sosteneva che «gli italiani colti, che [...] talvolta vedono più in là delle circostanze immediate, non solo non riusciranno ad imporre una direzione alla vita storica del loro paese, ma non sapranno nemmeno far ascoltare il loro consiglio e la loro voce». Una simile frattura ha come risultato che tanto la politica quanto la cultura si impoveriscono nella mutua segregazione, con conseguenti danni: «la politica, infatti, quando non vi aliti dentro lo spirito della nazione ricco di tutte quelle orientazioni ideali che si chiamano cultura, diventa una mediocre faccenda composta di piccole cose quotidiane - più vicina assai alla pratica minuta degli affari di un mercante che non alla complessità vasta e concitata della storia. E la cultura, segregata dalla politica, - e in generale dalla vita vissuta, immiserisce nella “letteratura”». La politica si svuota di ragioni ideali, mentre la cultura si confonde con la letteratura, perdendo la sua dimensione distintiva.

Riflessione sulla politica...

2011-06-14T13:27:00.000-07:00

Se non esiste un sistema universale di valori, l’uomo brancola nel buio: ogni decisione individuale assume valenza di giustizia e si è pronti anche ad avanzare leggi contro la vita, a tutelare i diritti degli animali e nello stesso tempo a sostenere l’aborto.
Purtroppo la politica con cui abbiamo a che fare è una politica basata più su principi utilitaristici individuali o di gruppo. E la mancanza di principi genera l'impressione quasi collettiva di una civiltà in degrado, di fronte alla quale è forte la tentazione della rinuncia e del distacco.
L'impegno politico deve essere qualificato e vissuto secondo la categoria tipica del servizio, con un'attenzione diligente e intelligente all'uomo, partendo da chi soffre maggiori disagi. Si può dire che compito di ogni impegno politico è quello di concorrere a realizzare una società nella quale ogni uomo possa vivere davvero nella pienezza della sua umanità. Un'autentica azione per il bene comune richiede inevitabilmente che si sia capaci di offrire una testimonianza d'impegno, eticamente credibile. Il disagio derivante dalla caduta dei valori è profondo: viviamo immersi nel relativismo etico che condiziona i nostri comportamenti. Le coscienze più vigili colgono nella decadenza le tracce di una barbarie dalla quale è sempre più difficile difendersi; il rifiuto del diritto naturale da parte di parlamenti e governi, che snatura l’identità dei popoli e delle nazioni all'insegna di quell’ideale moderno fondato sul principio dell’irresponsabilità soggettiva, è l’origine e la giustificazione del materialismo pratico. L’orizzonte spirituale e culturale è quindi segnato da una grande incertezza. Si ha come l’impressione che qualcosa debba accadere ma non si sa cosa. È evidente che sono venuti meno molti punti di riferimento perché il secolo scorso è riuscito a stravolgerli ed a distruggerli sia pure parzialmente. È necessario che siano i valori a guidare i mutamenti e non più gli apparati ideologici, è ai valori che si deve far riferimento per comprendere la complessità del presente.
La politica non ha alcuna possibilità di produrre cambiamenti nella società se si riduce solamente ad un insieme di persone che propongono esclusivamente soluzioni tecniche a problemi tecnici. I sistemi totalitari classici sono stati travolti dalla storia; emergono ora nuove insidie totalitarie che possono essere battute soltanto dall’affermazione delle identità fondate sui valori e sulle specificità culturali dei popoli. Secolarizzazione, materialismo pratico e relativismo etico sono le nuove forme di totalitarismo: prevedono un uomo unico, “l’uomo consumatore”. L’etica, invece, serve alla politica per fare della persona il cuore della società. L’origine della persona rimanda ad un principio etico-spirituale della vita, dunque non è semplicemente un essere biologico, ma dotato di un'anima e proiettato in una dimensione che supera le ristrettezze ed i confini della materialità. La politica deve credere nella persona. Il naturale completamento di ognuno risiede nella primaria forma di comunità storica: la famiglia, che nasce unicamente dall’incontro tra uomo e donna. Abbiamo poi dei corpi intermedi che con essa si raccordano fino ad arrivare alla nazione, che è la comunità più vasta nella quale si integrano gli interessi spirituali, morali e materiali di un popolo. Alain de Benoist, nel suo Le sfide della postmodernità afferma infatti che «i valori non sono oggetto di una scelta, né revocabili a volontà […] Nella concezione greco-cristiana l’io è anteriore ai fini che si dà e non è possibile concepire l’individuo al di fuori della sua comunità». Sembra una banalità, ma dopo la crisi delle ideologie che negavano radicalmente la nazione come comunità storicamente fondata, sono insorte forme contestative che tendono ugualmente a negare il concetto stesso di identità nazionale: il mondialismo, il pensiero unico, l’omologazione culturale.

A proposito di Cesare Battisti

2011-01-04T07:10:00.000-08:00

....Ma Cesare Battisti non fu un patriota ? Nato a Trento il 1875-morto nel1916: cenni storici ricordano di lui che si dedicò, in Trentino e in Alto Adige, territori allora dell'Impero Austro-Ungarico, ad una intensa attività politica, conciliando gli ideali irredentisti e quelli socialisti.
Nel 1896 fondò il settimanale "L'avvenire del lavoratore". Si batté per la creazione di una università italiana a Trento. Nel 1911 fu eletto deputato al parlamento viennese. Nello stesso parlamento sostenne apertamente e con numerosi interventi l'impossibilità di una soluzione del problema trentino nel quadro dell'impero Asburgico. Scoppiato il primo conflitto mondiale, nel 1915 si arruolò in un reggimento di alpini in cui giunse al grado di capitano.
Fatto prigioniero dagli Austriaci, insieme a Fabio Filzi, sul monte Corno il 10 luglio 1916 fu riconosciuto, processato e in quanto cittadino austriaco condannato all'impiccagione, per tradimento, come disertore.
L'esecuzione ebbe luogo il 12 luglio 1916 nel castello del Buon Consiglio a Trento .

Ma oggi, anno 2011, balza ancora agli onori della cronaca, quasi a far sì che l'omonimo sia quello cui già titolammo scuole e vie, lo "scrittore" Cesare Battisti, "rifugiato politico" prima a Parigi dove era stato arrestato e dal Brasile oggi difeso e protetto da un pericoloso imbecille.
Ma cosa ha fatto di così onorevole il novello Cesare Battisti per essere al centro delle attenzioni internazionali, riassumiamo in breve la sua "storia", la sua vita che tanto interesse desta oggi occupando pagine sui giornali.
E' semplicemente un assassino, un volgare assassino al di là ed al di sopra delle motivazioni che in quegli anni di piombo portarono gruppi di persone appartenenti ad opposte fazioni politiche, le più estremamente opposte, a giustificare gli atti più efferati con la scusa della "rivoluzione". Ma quale è il concetto di rivoluzione e quale quello di rivoluzione armata? Difficile oggi rispondere, difficile farlo col senno del poi, rimane certa una condizione che diversifica i vari Battisti esuli-latitanti, dagli altri, meno noti, che hanno accettato la condanna che la giustizia ha imposto ed inferto e la stanno scontando o l'hanno scontata.
Improprio il confronto con Sofri che scrive e risponde da un carcere, mentre Battisti protetto dalla Francia giacobina prima e dal Brasile oggi lancia strali e parla all'Italia "borghese" come il peggior esponente di quella tanto esecrata "borghesia", dov'è lo spirito rivoluzionario, ammesso che egli ne conosca il significato?
Battisti è un borghese piccolo piccolo, scrittore "noir" attraverso quella mente criminale che è sua propria. Li scriva in galera i suoi libri, e forse li leggeremmo anche noi ......
Li leggeremmo, ma non come abbiamo letto e studiato i libri di Storia che ci hanno insegnato la figura di Cesare Battisti quello vero, ed è evidente che il confronto non regge, vorremmo tanto che i nostri figli e nipoti che continueranno a frequentare le scuole titolate a Cesare Battisti sappiano che è al primo che fanno riferimento, perché nella nostra epoca mass-mediatica tutto è il contrario di tutto, tutto è confusione... ed un caso di omonimia, rischia di confondere fatti e personaggi, rischia di mettere sullo stesso piano "normali" delinquenti con personaggi che hanno segnato la Storia d'Italia.

2011-01-04T07:09:00.000-08:00

Dopo qualce mese di "silenzio tecnico", ho recuperato grazie a Blogger le mie credenziali e posso finalmente tornare ad aggiornare queste pagine. Ben ritrovati.

Ritorno alla politica

2010-05-03T01:02:00.001-07:00

È necessario chiedersi preliminarmente: a quale politica stiamo chiedendo ai cittadini di “ri-affezionarsi” ?
Non possiamo far altro che constatare come il distacco dei cittadini dalla politica sia causato in primis dallo smarrimento della politica stessa che non è più in grado di darsi dei punti di riferimento, e di conseguenza non può indicarne alla popolazione.
Questa concatenazione di fattori produce un disorientamento in cui non è più chiaro qual è l’orizzonte sul quale immaginare la costruzione del proprio avvenire. La realtà quotidiana ci dimostra infatti come l’interesse per la politica sia circoscritto e marginale, dal momento che i partiti spesso non agiscono nella società, ma soltanto al loro interno: sono forze autoreferenziali, segnate da lotte di potere che la gente percepisce con disgusto.
Dobbiamo oggi riaffermare la centralità della politica, ma per fare ciò dobbiamo dare di questa una nuova idea: fino a quando la politica sarà percepita dai cittadini come un arengo di disonesti che badano solo al proprio interesse o ai propri giochi di potere, fino a quando la politica rimarrà il luogo dell’incertezza e della confusione, fino a quando la politica sarà identificata con le campagne elettorali, nessuna attività di riaffermazione avrà successo. È necessario evitare che si affermi una politica senz’anima le cui avvisaglie si sono già abbondantemente manifestate, bisogna recuperare un protagonismo ed una responsabilizzazione dei soggetti, delle singole persone, delle famiglie e dei corpi intermedi. La nostra vuol essere un’azione volta a recuperare quell’entusiasmo e quella convinzione che, ormai da qualche tempo, stanno vacillando nel nostro mondo, riportando al centro dell’attività politica la forza delle idee e l’importanza dei principi e dei valori che le fondano. Bisogna che si ripensi una “cultura politica”: un partito non ha alcuna possibilità di produrre cambiamenti nella società se si riduce solamente ad un insieme, più o meno complicato, di persone che producono esclusivamente soluzioni tecniche a problemi tecnici.
Sentiamo l’esigenza di condurre una battaglia per la rimessa al centro dell’uomo, dell’etica, degli elementi strutturali che connotano una società civile e finalmente umanizzata. La politica deve guardare ai giovani, vedere in loro non degli strumenti passivi di partito, ma dei reali artefici della costruzione di quel rinnovamento del quale il Paese ha bisogno. Necessitiamo di una politica che stimoli i ragazzi, che si fidi di loro, che gli indichi la strada, ma che non abbia paura di vederli effettivamente camminare su questa via che è stata loro indicata.
Vogliamo una politica meritocratica, che faccia capire ai giovani che il lavoro paga sempre, che ad emergere sono le persone che si impegnano e che se lo meritano e non chi dalla politica pretende senza mai dare.

Politica e Cultura

2010-04-27T06:31:00.000-07:00

Quando scema il senso dell’appartenenza, dell’identità, delle radici, quando il sentimento di comunità si appanna in ragione delle esigenze egoistiche ed utilitaristiche, quando perfino una certa concezione etica della vita si assottiglia, c’è poco da sperare. Soltanto in una dimensione valoriale e culturale riconoscibile è possibile immaginare la restaurazione della politica. La crisi della politica stessa ha portato ad una società di consumatori al centro della quale vi è l’individuo in quanto consumatore sollecitato nell’ampliare i propri bisogni, e non la persona portatrice di valori. Le coscienze più vigili colgono nella decadenza le tracce di una barbarie dalla quale è sempre più difficile difendersi; oggi vi è il rifiuto del diritto naturale da parte di Parlamenti e Governi, anche a costo di snaturare l’identità dei popoli e delle nazioni. L’ideale moderno è fondato sul principio dell’irresponsabilità soggettiva e dell’arbitrio collettivo. I valori e la cultura devono perciò rappresentare le nostre bussole, in quanto nessun cambiamento è in grado di agire nel profondo se non è culturalmente motivato. La persona è il cuore della società: la sua origine rimanda ad un principio etico-spirituale della vita. L'uomo, fino a prova contraria, ha delle radici che non cambiano: il bisogno religioso, il bisogno di comunità; il bisogno di pensare ad alcuni principi di solidarietà e di identità collettiva, che non rincorra esclusivamente l’arricchimento o il successo personale e quindi materiale, ma la ricerca del primato dell’essere, il primato del trionfo della vita spirituale contrario ad ogni egoismo, ingiusto e sterile.

YOUTHTOPIA, che sorpresa da MTV...

2009-12-06T08:34:00.000-08:00

Sono sempre stato un detrattore della MTV-generation, ma ammetto di essere stato piacevolmente colpito dai risultati dell'indagine condotta dal celebre network televisivo sui giovani europei. Proprio uno dei principali predicatori della demolizione dei principi etico morali dei giovani, si arrende davanti ad una generazione che sceglie impegno, onestà e famiglia.

Forse qualcosa sta cambiando nelle coscienze dei miei coetanei...

I GIOVANI EUROPEI VISTI DA MTV.

Una vita poco spericolata, apparentemente libera da dipendenze da alcol e droga. Con l’amicizia e l’onestà tra i valori al primo posto e - come esempio - il modello familiare tradizionale. È la fotografia dei giovani europei secondo la ricerca Youthtopia, condotta da Mtv International . L’indagine è stata realizzata tra aprile ed agosto 2009. Ha coinvolto 7000 persone tra 16 e 34 anni in 7 Paesi europei, Regno Unito, Germania, Italia, Olanda, Polonia, Grecia e Svezia.

Più conservatori:
La ricerca rileva che i giovani sembrano avere adottato un atteggiamento più conservatore su alcool e droghe rispetto alle generazioni precedenti. Inoltre ritengono che l’onestà sia un valore importante. Il 72% sceglie, condivide e rispetta il modello familiare tradizionale; mentre il 71% si considera non intruppato in etichette, libero quindi “di avere diritto a spostarsi da un gruppo all’altro e di controllare il proprio destino”.

L’etica del lavoro:
Il 72% dei 7000 giovani europei ha una grande opinione dell’etica del lavoro e “vede il fallimento come una conseguenza della pigrizia e dello scarso impegno”. Barack Obama è tra i personaggi più ammirati per la propria etica professionale. Inoltre, il 66% si sente outsider e ha l’aspirazione a fare grandi cose.

I nuovi comandamenti:
Mtv ha poi chiesto ai ragazzi di scrivere i “Dieci Comandamenti” e i “Sette Peccati Capitali” dell’età moderna. È subito emerso che, per tutti, i comandamenti sono più una lista di cose da “Fare” che da “Non fare”. E rispecchiano le loro tendenze: “Abbi fede in te stesso”, “Rispetta i tuoi genitori”, “Sii onesto”, “Lavora duro per arrivare al successo, ma non a discapito degli altri”, “Sii rispettoso delle differenze degli altri”, “Sii felice e ottimista, anche di fronte alle avversità”, “Crea, non distruggere”.

I “Peccati Capitali”:
I nuovi “Sette Peccati Capitali” sono invece razzismo, disonestà, bullismo, cupidigia, adulterio, rabbia, invidia.

Daniela, Maometto e...

2009-11-16T18:06:00.000-08:00

Possiamo discutere quanto vogliamo sulla durezza delle parole di Daniela Santanchè o sul fatto che forse lo stesso concetto poteva essere espresso diversamente (è stata lei stessa a dichiarare il giorno seguete che si trattava di una provocazione), ma di sicuro un certo perbenismo proprio del "politicamente corretto", che suggerisce prudenza ed ipocrisia in quantità industriali, crea più problemi di quanti vorrebbe risolverli ed è più preoccupante del fondamentalismo islamico o della Santanchè che perde le staffe. Ammiriamo il coraggio di Daniela, e capiamo la reazione di chi da quasi tre anni vive sotto scorta per aver aiutato donne islamiche a liberarsi dalle oppressioni del clan maschile, il coraggio di chi è stato condannato a morte in diretta televisiva, la reazione di chi è stata aggredita dalle stesse persone che una settimana dopo si sono fatte saltare in aria a Milano: io ero accanto a Lei e ho guardato negli occhi l’odio di quei musulmani… Insomma ben venga il coraggio di Daniela se chi è pacato non parla, sta zitto e lascia terreno al nemico...

Proprio in questi giorni mentre l’europa perde la sua identità culturale affidando alla sentenza di una corte il giudizio sulle proprie radici e sui propri simboli, l’esempio di Daniela dovrebbe far riflettere per la determinazione con cui difende e riafferma i principi fondanti del nostro continente.

N.B. Ricordiamo inoltre che la Santanché non è stata l’unica a definire pedofilo Maometto: vi sono precedenti illustri che guarda caso non hanno generato le stesse polemiche: niente poco di meno che Ayaan Hirsi Ali, in “Non Sottomessa” (Einaudi, con prefazione di Adriano Sofri) e in “Infedele” (Rizzoli); ma anche Bernard Lewis in “Semitismo e Antisemitismo” e Benny Morris in “Vittime”.

L'Europa censura il crocefisso e dimentica che...

2009-11-16T18:03:00.000-08:00

Il 9 maggio 1950, Robert Schuman presentava la proposta di creare un'Europa unita indispensabile al mantenimento di relazioni pacifiche fra gli Stati che la componevano. A Strasburgo venne costituito il Consiglio d’Europa con l’incarico di porre le basi di una futura federazione. Sempre nel 1950, il Consiglio bandì un concorso per realizzare la bandiera della futura Europa unita. Arrivarono 101 bozzetti e venne scelto quello di un grafico alsaziano, Arsène Heitz. Il bozzetto piacque molto. Nel 1955, il Consiglio lo adottò ufficialmente, e la nuova bandiera venne diffusa in centinaia di migliaia di esemplari. Ma subito scoppiò lo scandalo. La bandiera era un perfetto simbolo mariano. E’ costituita, infatti, da 12 stelle poste in cerchio su sfondo azzurro. San Giovanni nell’Apocalisse, al capitolo 12, riferendosi alla Madonna, scrisse: “Apparve un segno grande nel cielo: una donna vestita di sole e sul suo capo una corona di dodici stelle”.E quella corona di dodici stelle divenne il simbolo della Vergine Maria. Simbolo che si vede in moltissime immagini realizzate lungo il corso dei secoli. Fu lo stesso Arsène Heitz a rivelare che per il bozzetto della bandiera europea si era ispirato al simbolo mariano delle dodici stelle. Raccontò che, quando seppe del concorso, stava leggendo la storia della “Medaglia miracolosa”. La “medaglia miracolosa” è un oggetto di devozione che risale al 1800. Una religiosa, Suor Caterina Labouré, oggi santa, viveva in un convento a Parigi e aveva delle visioni della Madonna. Un giorno, il 27 novembre 1830, la Vergine le chiese di far coniare una medaglia promettendo grazie a chi l’avrebbe tenuta con devozione, e fece vedere il bozzetto, come lei voleva la medaglia. La realizzazione fu piuttosto elaborata perché nessuno credeva alle parole della suorina, ma poi la medaglia venne coniata e diffusa in milioni di esemplari nel mondo. Tra i credenti è ancora un oggetto diffusissimo ed ha fama di essere veramente prodigiosa, per questo viene chiamata la “Medaglia miracolosa”. Quella storia colpì molto Arsène Heitz, cattolico e devoto della Madonna. Si procurò una di quelle medaglie e vide che da una parte è raffigurata la Vergine e sull’altra un cerchio di dodici stelle che racchiude un anagramma costituito da una “M” (Maria), un “I” Jesus, sormontati da una croce. Subito, come egli stesso raccontò, pensò di preparare un bozzetto per la bandiera europea con quel simbolo mariano: le 12 stelle, su sfondo azzurro, il colore del cielo, in modo che la Madonna potesse proteggere gli abitanti di questo nuovo grande Stato. La seduta solenne durante la quale la bandiera venne adottata si tenne guarda caso l'8 dicembre del 1955, il giorno in cui la Chiesa celebra la festa dell'``Immacolata Concezione''.

Giovani e politica. Ricostruire il dialogo attraverso i nuovi media

2009-09-21T16:14:00.000-07:00

La politica ha una funzione fondamentale: costruire la fiducia, indicare la strada che ci porti verso il futuro, tenere accesa la speranza e dare soluzioni solide. Per farlo deve stare sempre a contatto con le persone, la loro vita e i loro problemi, deve parlare il linguaggio della gente.
Sempre più persone sono lontane dalla politica, disinteressate; spesso, come ha rivelato una ricerca di Mannheimer diffusa qualche mese fa, ne sono addirittura disgustate. L’aspetto più preoccupante e grave di questo fenomeno è il crescente numero dei giovani che guarda il mondo politico come una cosa con la quale non sporcarsi. Troppe promesse non mantenute da parte dei politici e i ragazzi oggi ne stanno facendo le spese: precariato, una politica giovanile praticamente inesistente, anni di scandali e corruzioni hanno creato un corto circuito in cui il passaggio di energia si è interrotto. L’incertezza del futuro ha così condotto le nuove generazioni ad un pessimismo tale, che, di fatto, si traduce in una rinuncia anticipata all’impegno, un’apatia verso la propria crescita, i propri desideri, “perché tanto non c’è speranza” in un mondo che comunque sembra non attenderli.
Ed è da qui che bisogna ricominciare: la società ha un bisogno vitale dei giovani, delle loro idee, della loro forza. E’ necessario che venga riconsegnata loro una visione positiva della vita, ideali e valori in cui credere, risposte concrete ed esempi a cui far riferimento… Abbiamo già parlato di questa frattura dalle pagine di Terre. Ma questo mese voglio concentrare la mia attenzione sulla strategia comuncativa per ripristinare il dialogo fra le nuove generazioni e i rappresentanti della politica. Questa distanza tra giovani e politica dipende infatti anche dal fatto che “il sistema” non parla più il loro linguaggio. I giovani oggi comunicano attraverso messaggi brevi, chiari, sintetici, precisi. Utilizzano email, sms e videomessaggi. Si informano su google, si danno appuntamento con messenger, si confidano nelle chat line, usano i blog per esprimersi, criticare, sostenere, analizzare. Invece, nell’era di internet, la politica si trova ancora all’epoca dell’aratro e – tranne rare eccezioni - continua a parlare un linguaggio distante anni luce da loro: quel politichese che nessuno usa più all’infuori di una ristretta cerchia di professionisti e burocrati. Se i giovani non ci capiscono la colpa non è loro. La colpa è nostra. Io sono convinto che la politica abbia disperatamente bisogno dell’entusiasmo e della freschezza dei giovani. Se i giovani tornano alla politica ci guadagniamo tutti, ci guadagna il Paese. Ma tocca ai politici farsi capire. Cambiare linguaggio, fare il primo passo. Per questo, un buon politico non può rinunciare ad utilizzare internet e la rete come strumento per avvicinare e coinvolgere alla militanza politica. Un utilizzo della rete “in grande”, all’americana, che mi ha davvero colpito per l’incisività e la capillarità è stato quello fatto dallo staff elettorale di Barack Obama, nuovo presidente USA. Nella sezione “issues” del suo sito c’era il suo programma, punto per punto, messo a confronto con il rivale McCain, ed ognuno di noi poteva andare a leggerlo. Internet è stato per loro un formidabile strumento di diffusione, conoscenza e organizzazione dei militanti e dei volontari: è l’immediatezza dell’informazione. Il fatto stesso che in rete ci si possa informare senza censure, si possa comunicare in modo diretto, si possano progettare incontri e manifestazioni, collaborare con altre persone su scala locale e internazionale è questo che rende internet potente. La sua efficacia è tanto potente che la rete stessa è usata – purtroppo con successo – anche da criminali senza scrupoli, da pedofili che cercano di incontrare e sedurre con l’inganno giovanissimi inconsapevoli; malati di mente che convincono le ragazze più suggestionabili a diventare anoressiche; terroristi che reclutano kamikaze, pianificano attentati. Oggi, senza la rete globale, questi criminali non sarebbero neppure in grado di organizzarsi e di agire con tanto successo. I politici hanno il dovere di conoscere e utilizzare questi nuovi strumenti per operare a fin di bene, promuovere campagne di sensibilizzazione, diffondere i valori positivi della democrazia e coinvolgere i nostri ragazzi in un’attività, la politica, che, anche se oggi si svolge con mezzi molto diversi dal passato, ha sempre lo stesso nobile scopo che aveva già nell’antica Grecia: fare in modo che sempre più persone si occupino della “cosa comune”, la “res pubblica”, e che un numero sempre maggiore di noi possa godere delle libertà e dei diritti che ancora oggi non sono per tutti. Grazie ad internet e ad una nuova ed inedita possibilità di dialogo e di confronto, i politici e i giovani cittadini hanno la possibilità di comunicare, di collaborare, di allearsi per risolvere i problemi veri del Paese e delle persone. Questo è l’uso che ho sempre fatto della rete, considerandola un mezzo e non un fine; perché anche questo è un modo per riavvicinare i giovani alla politica e per dare ai politici una nuova opportunità di dimostrare che insieme si può cambiare.

Intervista su magentagiovani.it

2009-07-13T08:31:00.000-07:00

INTERVISTA A DIEGO ZARNERI

di Claudio Peri

Con i suoi 27 anni è uno dei volti più giovani della politica di oggi. In questa intervista ci racconta come i ragazzi e la politica non siano due mondi inconciliabili, ma due elementi che assieme possono realizzare qualcosa di buono per tutti. Diego è vicepresidente del Movimento per l´Italia, l´abbiamo conosciuto una sera grazie all´amicizia di Irene Bertoglio. Quest´uomo mi ha davvero stupito, non solo per il numero di iniziative e associazioni importanti che lo vedono coinvolto o che lui stesso ha creato, ma anche per il costante impegno che ha sempre versato nel promuovere una politica che partisse da esigenze concrete, e che arrivasse in qualche modo a essere utile a tutti. E dai tempi in cui mise in piedi un super-servizio di diffusione delle dispense in Università, alla sua candidatura a Sindaco di Brescia a 26 anni, di strada ne ha fatta. Ora è il vice di Daniela Santanchè, all´interno del MPI, e alle nostre domande ci racconta il suo modo di far politica.

MSG: Cosa ti ha spinto e motivato a fare politica?
Diego: Questo mio interesse è nato attorno ai 16-17 anni, durante il liceo. A quei tempi frequentavo un istituto superiore fortemente politicizzato e ritenevo ingiusto che nell´insegnamento della storia ci venissero proposte rivisitazioni e falsificazioni in favore di una parte politica, a volte anche con argomenti assurdi. Questa cosa mi dava decisamente fastidio, ed è quindi dal senso di ingiustizia che è nato questo mio interesse. Il mio amore per la politica vera, tuttavia, è nato in Università, perché da un´idea che coinvolgeva la sfera personale, mi sono reso conto che potevo mettermi in gioco e diventare un punto di riferimento per persone che hanno a cuore i problemi concreti legati al mondo universitario. E quando riesci ad aggregare tante persone accomunate da questi bisogni e coscienti delle diversità della vita, a cui riesci a declinare i tuoi valori, ti accorgi che una volta all´interno dell´amministrazione la tua idea può davvero cambiare la società. O nel caso specifico di allora l´Università.

MSG: E´ incredibile come a 27 anni tu sia riuscito a raggiungere simili traguardi. La gente comune spesso vede il politico giovane come un ingenuo, un idealista, o semplice carne da macello per i vecchi squali. Credi che essere giovane sia davvero penalizzante, o che possa essere una risorsa in più per la res publica?
D: Bisogna scindere il discorso in due. Innanzitutto vediamo come i partiti guardano ai giovani: per loro sono una risorsa finché sono utili ai banchetti, nei volantinaggi o per i cartelloni, in pratica sono uno strumento. Arriva però il momento in cui il ragazzo cresce, e da strumento diventa ‘concorrente´, con una sua identità. Allora il partito ti relega in qualche movimento giovanile dicendoti che non puoi occuparti della vita politica in modo diretto. Non a caso la classe politica italiana è la più vecchia d´Europa, perché sistematicamente non viene dato spazio ai giovani. Per fare un esempio, quando vinsi le elezioni universitarie e la mia notorietà aumentava poco a poco, il più grande ostruzionismo alla mia crescita arrivò dal partito stesso.
L´altro punto di vista è invece quello dell´elettorato, che al contrario ha voglia di puntare sui giovani perché mentre la classe politica attuale è vista come ‘sporca´, poco propositiva e aggrappata alla poltrona, il giovane non può già essere corrotto dal sistema e l´elettore ci scommette volentieri, soprattutto gli anziani. E´ anche antitesi del prototipo di giovane svogliato e disinteressato di oggi: alla gente fa piacere che i giovani facciano politica. In questo si nasconde il tranello della tendenza di oggi a candidare facce nuove per raccogliere consensi, guidate però dai soliti noti. Eppure un giovane può fare moltissimo per la politica; per il solo fatto che ha una vita davanti, ha anche interesse e attenzione per tutto ciò che riguarda il futuro.

MSG: Così però mi costringi al paragone con le chiacchierate ‘candidature di veline´. Tu che sei arrivato dove sei con impegno e voglia di fare...
D: E tante bastonate sui denti (ride)
MSG: ...Quelle soprattutto. Come vedi questi episodi nelle scorse elezioni di giovani candidate a quanto sembra per raccomandazione, o per il bel faccino?
Credo che qui il ragionamento da fare non sia più sulla politica ma sulla società, perché la politica è riflesso della società stessa. E nella società del Grande Fratello, anche la politica diventa spettacolo. Chiaramente per un giovane che fa politica con grande sacrificio e dedizione, fa un po´ specie vedere tanta gente di spettacolo entrare nelle liste come niente. Purtroppo però è anche un po´ colpa dei giovani. Un cartello generazionale così radicato, che coinvolge tutti i partiti di destra e di sinistra, può essere incrinato solo da un´alleanza trasversale di giovani che indipendentemente dal partito chiedono di poter entrare nel mondo politico. Il che è molto difficile da realizzare, perché gli interessi di partito sono troppo determinanti. Quando cerchi il dialogo con la parte opposta cercando di risolvere assieme un problema comune, scatta l´ostruzione del partito. Io ho la fortuna di trovarmi all´interno di un movimento che va contro questa tendenza, e che al contrario è stato determinato così dai giovani che lo compongono.

MSG: Domanda da un milione di euro: cosa pensi della gioventù d´oggi?
D: Ho una pessima opinione. In una società che è ipergarantita nei confronti di chi è venuto prima, i giovani sono al contrario i più precari di tutti. E non reagiscono per niente, sembrano talmente non abituati a pensare che non si accorgono nemmeno della loro situazione. Sono pochi quelli che si accorgono che non avranno una pensione e provano a far politica, o fanno impresa. Non c´è classe dirigente né credito, per i giovani. Basti pensare che in Italia le banche e le aziende di credito non fanno finanziamenti all´idea, come accade in altri Paesi. Questo anche perché non c´è voglia di mettersi in gioco, non c´è inventiva. E´ necessario un movimento che richiami i giovani alle loro potenzialità e ai loro doveri. Ma non un movimento di protesta, tipo ‘68. Qualcosa che al contrario sia propositivo.

MSG: Interessante. Possiamo considerare quel periodo una causa dell´apatia giovanile odierna?
D: Certamente il ruolo che il ´68 ha giocato per arrivare alla situazione attuale è determinante, ha avuto conseguenze pesantissime, ma non è l´unica causa. Ad esempio non escludo che ci siano dei precisi disegni, alle spalle. Disegni dall´alto, che prevedano che i giovani non debbano ragionare. La società addomestica i ragazzi ad essere consumatori ed elettori. Individuare tutte le cause è quasi impossibile, quello che c´è da dire è che sarebbe ora di mettersi in moto per cambiare le cose.

MSG: Cosa consiglieresti a un giovane che sente il bisogno di un impegno politico, ma non sa da che parte cominciare?
D: Innanzitutto gli consiglio di cercare qualcuno che faccia la battaglia assieme a lui, perché oltre a darle un gusto del tutto diverso, ti rende anche più forte. E in secondo luogo di mettersi in discussione. Perché se non trova qualcosa che lo rappresenta, e capita spesso, provi a creare qualcosa di suo. Più che un´insegna di partito è importante che la vita politica prenda coscienza che c´è gente come te che è pronta a parteciparvi. Il partito viene di conseguenza.

Vedi qualche apertura, in questo senso? Qualche segnale che la situazione possa cambiare?
D: Senza dubbio la contingenza sociale ed economica è favorevole a un cambiamento. Potrei dire che questo è il momento giusto per muoversi e fare qualcosa. In un periodo di crisi economica, in cui sia le parti politiche che gli interessi economici vengono messi in discussione, è il momento migliore per proporre un cambiamento di schemi. Da parte nostra ci stiamo già muovendo per far ciò che questo si realizzi.

http://www.magentagiovani.it/pubblicazioni/news/news_dettaglio.asp?ID_M=74&ID=163&ID_MacroMenu=2

Futurismo...

2009-03-30T11:12:00.000-07:00

"I più anziani fra noi hanno trent'anni: eppure noi abbiamo gia' sperperati tesori, mille tesori di forza, di amore, d'audacia, d'astuzia e di rude volontà ; li abbiamo gettati via impazientemente, in furia, senza contare, senza mai esitare, senza riposarci mai, a perdifiato...Guardateci ! Non siamo ancora spossati ! I nostri cuori non sentono alcuna stanchezza poichè sono nutriti di fuoco , di odio e di velocità !...ve ne stupite ?...E' logico poiche' voi non vi ricordate nemmeno di aver vissuto ! Ritti sulla cima del mondo, noi scagliamo una volta ancora, la nostra sfida alle stelle !

Ci opponete delle obiezioni ?...Basta!...Basta! Le conosciamo...abbiamo capito!...La nostra bella e mendace intelligenza ci afferma che noi siamo il riassunto e il prolungamento degli avi nostri. Forse !...Sia pure ! ..ma che importa ?..Non vogliamo intendere!...Guai a chi ci ripetera' queste parole infami!...alzate la testa !

Ritti sulla cima del mondo, noi scagliamo, una volta ancora, la nostra sfida alle stelle!"

Italia 2009 quali speranze per i GIOVANI?

2009-03-14T05:43:00.000-07:00

In Italia si può essere "apprendisti" fino a trent'anni; appartengono ai "giovani" industriali persone di quarant'anni; sono troppo "giovani" per far parte di élites accademiche studiosi di cinquant'anni; si chiamano "ragazzo" o "ragazza" persone di età matura. Ma nella realtà demografica i giovani sono diventati pochi: compiono oggi vent'anni meno di 600.000 giovani, ma erano 900.000 nel 1990. Pur essendo molti di meno, i giovani italiani percorrono assai più lentamente che in passato - e rispetto ai coetanei europei - le tappe che portano all'autonomia dell'età adulta. Completano gli studi, entrano nel mondo del lavoro, mettono su casa, formano la loro famiglia assai più tardi di prima. Pur vivendo bene, in larga misura grazie alle risorse dei genitori, contano poco nella società, nelle professioni, nella politica, nella ricerca, nelle imprese. Con pochi giovani, scarsamente valorizzati, il nostro paese appare stanco e incapace di slancio, e non all'altezza di uno scenario globale che non fa più sconti a nessuno. Eppure le soluzioni possibili non mancherebbero, intervenendo sul sistema educativo, sul mercato del lavoro, sulla previdenza e - in generale - attuando politiche capaci di smontare la sindrome del ritardo che attanaglia le nuove generazioni.

Prima della partenza per una importante e rischiosa spedizione militare, Alessandro Magno si informò sulla situazione dei suoi amici e distribuì loro una fattoria a questo, a quello un villaggio, a quell’altro le rendite di un borgo o di un porto. E quando già il complesso di tutti i beni regali era stato esaurito e assegnato, Perdicca gli disse: “ma a te, o Re, cosa riservi?”. Ed egli rispose: “la speranza”.

Per cambiare l’Italia, la nostra generazione deve abbandonare la ricerca spasmodica e frustrante delle certezze perdute. La strada è un’altra. Dobbiamo avere “la capacità di credere in ciò che ancora non si vede”, facendo nostro il messaggio chiave che Barack Obama ha proposto ad un’America confusa e sfiduciata.
Dobbiamo avere il coraggio di trasmettere all’intera società italiana e alle sue classi dirigenti i nostri valori, gli unici che potranno consentirci di interpretare il nuovo secolo.
-Il rischio, come leva prima dello sviluppo e dell’innovazione.
-Il nomadismo, come capacità inesausta di scoprire le capacità del mondo.
-Il pragmatismo, come rifiuto delle verità pre-confezionate.
-La trasversalità, come ricerca del confronto con l’altro.
-La flessibilità, come strumento per la crescita continua e per la ricerca della felicità individuale e collettiva.

Auguri di Buon Natale e un pensiero all'Europa...

2008-12-24T09:14:00.000-08:00

E' la prima volta che ho l'opportunità di utilizzare un blog per fare gli auguri di Natale... Ho sempre pensato che alcuni sentimenti meritino una dimensione privata per essere percepiti autentici... Ma voglio provare ad affidare a queste pagine un nuovo modo di augurare buon Natale a tutti gli avventori di questo blog, amici cari e conoscenti, fedeli lettori e visitatori accidentali, interessati o semplici curiosi...
Proprio in questi giorni ho avuto modo di recuperare dei vecchi appunti è rileggendoli è nato un ragionamento sul significato del Santo Natale, fra tradizione e comune momento spirituale, alcune considerazioni sui valori non negoziabili nella società moderna, con un inevitabile riferimento al rapporto tra Europa, Fede e Ragione, che vi propongo in sintesi....

Questo Natale offre infatti l'occasione di aprire una riflessione sulla deriva relativista della società moderna, alla ricerca di punti di riferimento imprescindibili.
Al centro del ragionamento dobbiamo porre, per il nostro continente, delle fondamenta culturali certe e riconosciute. Fondamenta che non possono non essere che la religione cristiana, il diritto romano e la filosofia greca. Capisaldi alla base dell’evoluzione culturale dell’Europa e della genesi dei suoi valori tradizionali.
Il legame tra Fede e Ragione, fra cultura europea e religione cristiana, è inscindibile e deve tornare ad essere un punto di riferimento per una società in crisi valoriale e di identità. L’occidente deve la sua stessa natura a questo legame. Punto di riferimento fondamentale per un’'Europa che si ritrova a dover fronteggiare situazioni e fenomeni inediti quali il relativismo, il secolarismo, l'edonismo, il nichilismo, l'individualismo, e il diffuso benessere che anestetizza l'uomo. Risposte per un popolo che, dimenticando la propria identità e le proprie tradizioni, sta svanendo nel nulla.
In un contesto geopolitico così difficile, ritengo fondamentale che l’Europa e l’occidente rifondino le loro certezze proprio sui valori della propria storia. L'Europa deve recuperare la propria anima. Non può fondarsi solo sulla moneta unica rimanendo un’espressione geografico-mercantile, poiché la sua vera ricchezza sono le persone. Si auspica un nuovo umanesimo che riponga al centro l'uomo.
L'Europa, oggi attraversata da un vuoto abissale, ha perduto i suoi valori e con essi la sua identità. L'Europa ha maturato nei secoli un particolare senso di rispetto della vita, dall'alba al tramonto.
Oggi però pornografia, pedofilia, embrioni inceneriti, eutanasia, ecc. stanno negando i valori che la contraddistinguevano. L’identità europea nasce dalla famiglia, oggi snaturata ed equiparata alle varie forme di convivenza. È il primo valore da recuperare per arginare e risanare la corruzione dilagante.
“Vivere è costruire la speranza, condizione fondamentale per guardare al futuro, è la virtù dei tempi difficili”. È tempo di rimettere l'uomo al centro, è tempo di divenire una presenza costruttiva nella società.

Buon Natale...

In viaggio... Ragionando sul senso del tempo.

2008-12-18T02:56:00.000-08:00

Viaggiando verso il sud di questa nostra meravigliosa terra, immergendomi nel calore di tinte diverse, lasciandomi afferrare dall'inconsueto mi accorgo che qui si vive un tempo differente.
Mi abbandono fra le braccia della mollezza calda di un respiro barocco. Osservo la vita attorno a me e mi domando che cos'è il tempo. Provengo da un mondo dove la vita è espressa in funzione degli impegni, tutto è compresso, spinto, tirato in minuzie di tempo e in tutto questo correre davanti ad esso sfuggiamo alla vita. Giungiamo "per tempo" agli appuntamenti del quotidiano vivere perchè è necessario ottimizzare tutto e quando un imprevisto si pone tra noi e la successione degli istanti, si rompe quel meccanismo costruito con fragili ingranaggi lasciandoci interdetti nella nostra stessa frustrazione. Qui è tutto diverso le persone vivono. Vivono lasciando che il tempo scivoli loro addosso ed esso si dilata, si espande, le ore di una giornata si allargano nei loro precisi, ma soggettivi, sessanta minuti. Il camminare delle persone nel centro cittadino è accondiscendente nei confronti dei loro stessi passi, non è un trascinarsi molle e vizioso, no, è un assaporare la meta o un vagare dilettevole. Il tempo qui è fisiologico, ognuno lo affronta a suo modo perchè non è la scarna e nuda durata degli eventi, ma l'effettiva considerazione di essi. La rilassatezza che si raggiunge nel non accondiscendere ad un ritmo sincopato, l'escludere sé stessi dalle costrizioni del tempo indotto attrae la vita a noi, ci restituisce ciò che è nostro di diritto, l'unica cosa che dà senso al nostro vivere, noi, abituati a sopravvivere. La cosa che più stupisce uno sprovveduto in materia come me è che qui, le genti non sono consapevoli della loro capacità di controllare il movimento delle lancette dell'orologio, per loro è naturale come il sole che qui sorge prima la mattina e che va a riposare presto alla sera. Non è necessario disturbare Parmenide per il quale "il mutamento è una mera illusione"; Zenone che nei "paradossi" ci erudisce che il movimento è formato da istanti di immobilità; Kant che concepisce il tempo come una "forma a priori della sensibilità" o Einstein con la sua "teoria della relatività". Quando noi, genti possedute dal tempo, siamo ancora alacri nel ritardato vespro, qui, le genti dominatrici del tempo si dilettano a guardare il cielo non chiedendosi come sarà domani perchè sicuramente il domani giungerà con tanto, tanto tempo tutto per loro.

Tornerò nel mio mondo e dimenticherò temporaneamente questo morbido vivere perchè mi lascerò trascinare da quella marea di stolti che, come me, si sveglieranno una mattina con il capo canuto e si domanderanno il motivo di quel, per loro repentino e immotivato, imbiancamento.

STUDENTI IN PROTESTA? La comodità del 68'

2008-11-10T05:44:00.000-08:00

“Noi non vogliamo spostare le lancette dell'orologio indietro fino al 67, ma riteniamo che il “sessantottismo”, cioè quel particolare modo di intendere la società e l'università nato nel ‘68, abbia prodotto, alla lunga, più danni che benefici. La mentalità del “18 politico”, la deresponsabilizzazione totale dello studente, l'annichilimento della meritocrazia: sono tutti effetti collaterali chiaramente derivanti da quella stagione. Effetti che hanno logorato pian piano, fino a demolirla, l'Università italiana. Hanno trasformato la nostra generazione nell'infanzia viziata dell'occidente, quella a cui tutto è dovuto, quella che pretende tutto e lo pretende subito: i sessantottini hanno oKKupato cattedre e giornali, hanno determinato il senso comune da tribune politiche e organi di informazione, hanno creato il mito della gioventù come categoria dello spirito condannando noi, giovani anagraficamente, ad un'eterna adolescenza. Il sessantottismo ha distrutto il ruolo di fucina della classe dirigente tipico delle Università, svuotandole della loro intrinseca energia culturale, ed ha trasformato gli Atenei in un parcheggio privo di dignità per le forze più sane del paese. L'errore più grave che la nostra generazione può commettere, la trappola più insidiosa in cui può cadere, è quella di ripetere, a quarant'anni di distanza, gli stessi slogan sessantottini, è farsi carico delle stesse parole d'ordine. Sarebbe un errore grave perché si tratterebbe di una battaglia conservatrice: l'Università italiana è già oggi come l'avevano immaginata nel 68! Purtroppo per noi…” da L’Occidentale – orientamento quotidiano

Non abbiamo finito di dire che di ’68 et similia ne abbiamo pieni i "cosiddetti" che, come il trillo di un orologio svizzero, ecco che il tormentone ci viene puntualmente riproposto. “Aria di sessantotto” è il ritornello trionfale che agita i giovani (alcuni giovani) nelle piazze: che bello, le coscienze si destano, i cuori tornano a vibrare, si ricaricano le pile dei megafoni, si rispolverano dai vecchi armadi le divise d’ordinanza. E non si parla d’altro. Evidentemente è una penitenza divina che dobbiamo pagare, non c’è niente da fare per evitarlo. L’unico modo, magari si potesse, sarebbe vietare nelle scuole ogni libro e ogni lettura relativa a quegli anni, una bella censura che riesca a cancellare per sempre quegli slogan e quelle parole d’ordine. Ma si tratta di utopia e l’accusa di censura regimentale è sempre dietro l’angolo… Eppure sarebbe davvero l’unica soluzione. Perché, ma basta, ci siamo stufati di urlarlo, noi per la nostra storia non siamo figli consapevoli, ma schiavi inermi quando non clienti pronti a metterci in fila di fronte alle prime convocazioni. La nostra storia è quella di uno studente brillante, nato all’inizio degli anni ’50. L’oratorio, poi il liceo, quindi il salto all’Università. Il nostro studentello diventa grande, matura ed è consapevole: tra un esame e l’altro riflette sul mondo che sta costruendo e su ciò che c’è intorno a lui. Sono in tanti a riflettere e l’esito è uno e uno solo: il mondo va cambiato. L’Università è vecchia, bigotta, va riformata. E allora il nostro studente si mobilita, studia, alza la testa di fronte a quelli che definisce i baroni universitari, irrompe nel sistema e lo sradica, lui come tanti altri che riempiono le piazze e occupano le università. Il nostro studente cambia il mondo, o almeno l’Italia: basta strapotere dei baronati, l’Università è degli studenti, la cultura è libera nell’anima e non vuole padri nè padroni. Gli anni dell’Università sono entusiasmanti, tra manifestazioni, assemblee, slogan che rimarranno nella storia e ottimi voti sul libretto. Poi arriva la laurea. Il nostro studente decide che l’Università gli piace a tal punto che vuole rimanerci e diventare un grande docente. Si sente bravo, sa che ce la farà. Solo che mentre studia da professore del futuro, si accorge che i baronati non sono stati sconfitti del tutto. Già, forse non si respira più nelle aule quel terribile clima di autoritarismo inflessibile, ma i baroni e i baronati ci sono ancora, eccome se ci sono. Ed è così che il nostro studente, dopo essere stato per qualche anno alle dipendenze del sopravvissuto barone di turno, decide che in fin dei conti i privilegi garantiti da quel titolo nobiliare non sono poi tanto male. L’importante è condirli con qualche libro sul ’68, ogni tanto, l’importante è prendere qualche posizione netta e intransigente, per esempio quando un Papa vuole invadere l’Università, l’importante è invitare qualche ex compagno di lotte di piazza in occasione di qualche bel convegno. Per il resto, la vita, anche quella accademica, va avanti senza scossoni. Il nostro studente assume dunque le sembianze del baronetto, quindi, quando i tempi sono maturi, del barone. E tutte le lotte che ha vissuto nella vita precedente? Mica sono da buttare, ci mancherebbe: tornano spesso utili, soprattutto quando a qualche ficcanaso viene in mente di discutere sui presunti privilegi dei docenti universitari. Ecco che in queste occasioni, il nostro studente ora barone, insieme ai suoi amici, parla di attacco al cuore dell’Università, ricorda a tutti quanto lui ha lottato per creare questa Università e invita gli studenti a mobilitarsi in sua difesa. Il nostro studente quindi è partito dal ’68 e torna al ’68, questa volta però in giacca e cravatta, dietro una bella scrivania in uno studio a causa del quale arriva spesso in ritardo di un quarto d’ora alle lezioni che deve tenere. E’ questa la differenza sostanziale tra il ’68 di ieri e quello presunto di oggi. Allora, nel bene e nel male, è stato un movimento spontaneo di studenti che desideravano un approccio più libero e consapevole alla cultura, e vedeva gli studenti contro i privilegi della classe docente. Dei risultati ottenuti non è questa la sede per discutere anche se la citazione che accompagna questo articolo ben rappresenta il mio giudizio. Quello presunto di oggi non è altro che la solita “clava” strumentale che qualcuno tira fuori per riconquistare spazi politici che non ci sono più. Il 68 del 2008 vede gli studenti difendere i privilegi e gli sprechi, ma che rivoluzione è? Serve invece un cambio di rotta. Uno strappo netto col passato. Un'affermazione rivoluzionaria: basta cialtronate, basta egualitarismo, basta pappe pronte! Basta sprechi, basta proteste telecomandate, basta professori incapaci! Vogliamo una rivoluzione nel nome del merito e della qualità!

La mia generazione...

2008-09-28T03:45:00.000-07:00

“Colpita e marginalizzata dalle conseguenze della rivoluzione del ‘68 e della cultura dello spot televisivo, dai mercati dei servizi chiusi alla concorrenza e dalla riforma Dini, la Generazione Tuareg può riscattarsi solo costruendo una nuova mappa di valori, un nuovo pensiero comune. Coltivando visioni più ampie del proprio interesse, può rovesciare l’approccio di chi oggi è al potere in Italia. Battendo la “sindrome dell’alieno”: l’idea - straordinariamente diffusa tra dirigenti pubblici e privati, imprenditori, opinion maker, accademici - che le sorti dell’Italia siano qualcosa di altro rispetto ai propri comportamenti, ai propri giudizi, alle proprie ambizioni.” Francesco Delzìo – autore di ”Generazione Tuareg” 2007 Rubettino

Una generazione nuova come molte altre ma senza guide, senza maestri. Una generazione figlia di un’altra generazione che ha fatto del distacco dal padre un emblema, dell’odio per la tradizione una bandiera, che pretendendo di sconfiggere l’individualismo e le buone maniere è caduta esattamente e fatalmente nella spirale dell’ “io solo”. Un distacco dal padre come persona come autorità, un distacco finto utilitaristico: ribellione e indipendenza a spese di papà. R. Kipling sintetizzava quasi profeticamente nel “Libro della giungla” le figure dei “signori” della giungla come parodia del mondo degli adulti, simulacro delle cariche dirigenziali di uno Stato ancora aggrappato a idee e concetti che continuano a fare riferimento al passato, quando da almeno vent’anni parole come ideologia non vogliono dire più nulla. Quando Mowgli, bambino indiano protagonista del racconto che si perde nella giungla e che tutti gli abitanti della giungla invidiano per il suo essere “umano”, comincia a voler essere autonomo, incontra il re delle scimmie, il colonnello, un elefante appartenuto all’armata del marajà ecc. Tutti i personaggi hanno il loro “habitat” fatto di spazi, ma che non intendono minimamente condividere nulla con lui, anzi intendono carpirgli il segreto del fuoco! Oggi Mowgli è un po’ cresciutello e ormai 35 enne si aggira per i vari enti, strutture, aziende o affini in cerca di un “ingaggio a cottimo”: capacità di resistenza al mobbing, ottima… Ma anche questi “ragazzini” in cerca di autore, si scontrano con i nuovi padroni della giungla. Non c’è competizione. I nuovi sono nuovi da almeno 40 anni!!! E non sono disposti a cedere nulla e tanto meno a fare i mentori di una nuova generazione.“Certo! Se il mondo finisce con me, muoia Sansone con tutti i Filistei!!! Se la mia posizione è costruita non sulla responsabilità generazionale, ma sul presupposto che tutti mi adorino…” allora è impossibile cedere il passo, è impossibile trasmettere qualcosa agli altri. L’ “altro” è solo un’entità scomoda che attenta ai miei privilegi e nella misura in cui è capace e sveglio deve essere tenuto lontano, “guai ai vincenti” e non più “guai ai vinti”. Esiste una rete di interessi comuni di certe fasce di età, il problema principale e' oggi tra “giovani” dai sessanta ai cento anni e “giovanissimi” dai venti ai cinquanta. Un generazione nuova, con nuovi problemi, senza un’identità in cui ritrovarsi, in cui riscoprire le proprie radici che provengono dalla storia antica di una civiltà che ha cambiato gli eventi e ha dato dignità all’uomo, alla famiglia, ha dato senso alla tradizione. Parlo di storia antica e non di quella degli ultimi 40 anni in cui, francamente, fatico a riconoscermi!C’è un buco generazionale di almeno vent’anni, non c’è spazio d’espressione, non ci sono opportunità, la società di oggi è un club troppo esclusivo per “ragazzini” svogliati o bamboccioni. Una generazione, la nostra, anestetizzata infantilizzata e resa inerte dalla rottura di un patto generazionale. Una generazione priva di identità, priva di libertà o perlomeno con la licenza di una libertà fittizia, falsa, il cui eco e grido viene soffocato tra le pieghe di un sorriso paternalista troppo spesso sulle labbra di vecchie “volpi di grossa taglia”. Non si tratta di scatenare lo scontro generazionale, ma di cominciare a esserci, di ridare coraggio a una generazione con le speranze ridotte alla sola possibilità di pensare, di credere che è possibile occupare uno spazio con la forza dell’intelligenza, di avere il coraggio di pensare che è più importante valere per quello che si è e non per quello che si ha. E allora Mowgli comincerà a non scappare più da Shere Khan la tigre, prenderà coscienza di possedere un’arma, che è l’intelligenza e la forza d’animo che può generare il coraggio. Il coraggio di prendere consapevolezza che è il momento di reagire, di alzarsi e di rompere la barriera dell’individualismo del cinismo tipico della “gerontocrazia che non molla”, espressione statica e plastica di una realtà che è diventata una diga. Una generazione figlia del nuovo millennio che deve ritrovare la voglia di provare, di proporsi senza essere paralizzata dal giudizio del “consenso degli anziani” imparando a correggere gli errori e senza timore di sbagliare, poiché come dicevano i nostri vecchi, anzi scusate, i nostri antenati: sbagliando s’impara!

Nuove piazze, nuovi uomini

2008-09-28T03:44:00.001-07:00